Annotation | Stať provokatívnym spôsobom uvádza hlavné námietky proti možnosti zdôvodnenia poznania. Dala by sa rozdeliť na dve časti. Prvá časť (kapitoly 1, 2 a 3) útočí na tzv. argumentačné stratégie zdôvodňovania, t.j. na argumenty – vrátane argumentov reductio ad absurdum –, o ktorých sa ukazuje, že sú pri zdôvodňovaní nášho poznania neúčinné, a to vďaka ich chybe petitio principii, ako aj vďaka nekonečnému regresu pokusov o ich zdôvodnenie. Druhá časť (kapitoly 4, 5 a 6) útočí na tzv. ne-argumentačné stratégie zdôvodňovania, za aké sa považujú napr. priama verifikácia a induktívna podpora. Hoci sa posledná spomenutá stratégia často prehlasuje za špeciálny prípad induktívnej logiky, v stati sa vysvetľuje, prečo aj ona pri zdôvodňovaní nášho poznania zlyháva. Záver, ku ktorému stať dospieva, je vskutku radikálny: neexistujú dostatočné a ani čiastočné dobré dôvody pre naše poznatky. Napriek tomu však existuje priestor pre racionalitu, pretože, povedané slovami Davida Millera, rozum nie je v ničom závislý na dôvodoch. Správať sa racionálne znamená kritizovať naše domnelé poznatky. V tomto prípade môžu byť deduktívne argumenty reductio ad absurdum užitočné, avšak len na kritiku svojich vlastných premís. Na konci kapitoly 3 je, navyše, načrtnuté aj vysvetlenie, prečo je užitočné obhajovať (hoci nie zdôvodňovať) naše poznatky proti potenciálnej kritike. Naše poznanie tvoria nevyvrátené domnienky. Zdôvodnené poznatky neexistujú. Argumentácia pozostáva z deduktívnych argumentov určených buď na kritiku alebo na obhajobu. Pre zdôvodňujúce argumenty, či už deduktívne alebo induktívne, niet miesta. Každý, kto s týmito závermi nesúhlasí, je vyzvaný k ich kritike
|
---|
Repercussion category | JASTRZEMBSKÁ, Zdeňka. Aspekty vysvětlení: Hledání explanačních znalostí. Olomouc : Nakladatelství Olomouc, 2009. ISBN 978-80-7182-279-0. CEPKO, Jaroslav. Poznámka k Daidalovým sochám (Meno 98b). In Poznanie a demarkácia. Brno : Tribun EU, 2011. ISBN 978-80-7399-021-3, s. 25-41. KATINA, Jozef. Analýza pojmu koroborácie v Popperovej teórii vedy. In Filozofia. ISSN 0046-385X, 2012, roč. 67, č. 2, s. 124-135. NUHLÍČEK, Martin - SZAPUOVÁ, Mária. Poznámky ku skepticizmu alebo čo spochybňuje, a čo nespochybňuje skeptik. In Filozofia. ISSN 0046-385X, 2012, roč. 67, č. 2, s. 147-159. CHLEBNIČAN, Lukáš. Vzťah poznania a hodnotenia : (na čom je postavený systém hodnôt?). In Aktuálne filozoficko-etické otázky súčasného človeka. Banská Bystrica : Univerzita Mateja Bela, Fakulta humanitných vied, 2012. ISBN 978-80-557-0341-1, s. 7-31. GAHÉR, František. Je zdôvodňovanie naozaj zbytočné? In Filozofia. ISSN 0046-385X, 2013, roč. 68, č. 2, s. 132-138. NUHLÍČEK, Martin. Čo je zdôvodňovanie? In Filozofia. ISSN 0046-385X, 2013, roč. 68, č. 2, s. 139-150. SZAPUOVÁ, Mariana. K podmienkam zmysluplnej filozofickej polemiky. In Filozofia. ISSN 0046-385X, 2013, roč. 68, č. 2, s. 151-156. HRKÚT, J. Mýtus negatívnej metódy a kritika nefalzifikovatel'nej teórie. In Filozofia. ISSN 0046-385X, 2011, roč. 66, č. 4, s. 378-385. ZELENAK, Eugen. On the Raven Paradox, on the New Riddle of Induction and on Their Presentation. In Organon F. ISSN 1335-0668, 2012, vol. 19, no. 4, pp. 523-542. NUHLÍČEK, Martin. Externalizmus, skepticizmus a zdôvodnenie: odpovede M. Pichovi a M. Taligovi. In Organon F. ISSN 1335-0668, 2014, vol. 21, no. 3, pp. 399-408. GREIF, Adam. Is skepticism still worth attention? In Filozofia. ISSN 0046-385X, 2015, vol. 70, no. 7, pp. 531-545. VOLEK, Peter. Človek, slobodná vôľa a neurovedy. Ružomberok : VERBUM - vydavateľstvo Katolíckej univerzity, 2015. [211] s. ISBN 978-80-561-0241-1. CHABADA, Michal. Internalist features of the conception of intuitive cognition according to Duns Scotus. In Filozofia. ISSN 0046-385X, 2016, vol. 71, no. 9, pp. 721-732.
|
---|